La session européenne nous offre l’opportunité de réfléchir au rôle de notre Région dans le cadre plus large des politiques de l’Union européenne et de formuler des observations critiques, mais constructives, sur la direction effectivement prise par les institutions communautaires face aux besoins concrets des territoires, en particulier ceux de montagne.
Le Rapport soumis à notre discussion témoigne sans aucun doute d’une intense activité de relations et de coopération, tant technique que politique. Toutefois, nous ne pouvons nous soustraire à une question fondamentale: quelle est aujourd’hui la place réelle de la montagne dans l’agenda de l’Union européenne? À lire entre les lignes du Rapport, la réponse est malheureusement claire: la montagne reste marginale, malgré les appels rhétoriques répétés à son importance stratégique et culturelle.
La Vallée d’Aoste, région entièrement montagneuse et définie comme «zone alpine d’excellence», s’est investie en 2024 dans la promotion de projets transfrontaliers tels que A-Mont, dans la participation à la coordination technique des «Politiques pour la montagne» (pour faire des exemples), dans le soutien à la rédaction de la Stratégie nationale pour les zones intérieures et dans la mise en œuvre de la loi-cadre sur les zones de montagne. Tout cela est louable et confirme la volonté de notre Administration d’être présente sur la scène communautaire.
En réalité, nous continuons à voguer d’un canal de financement à l’autre – entre appels à projets, initiatives ponctuelles et expérimentations – qui, trop souvent, peinent à traiter les enjeux de fond de manière structurelle: les coûts structurels plus élevés de la vie et du travail en montagne, l’accès aux services essentiels, la faiblesse du tissu entrepreneurial local, le dépeuplement des vallées d’un côté et le surtourisme saisonnier de l’autre, qui rend de nombreuses communautés fragiles et déséquilibrées en termes d’espaces, de services et de perspectives de développement.
Un tournant est nécessaire. Nous ne pouvons plus nous contenter de la «solidarité de projet». Nous revendiquons le droit à une «justice fiscale territoriale». Nous demandons que l’Europe reconnaisse les zones de montagne comme des zones économiquement défavorisées de manière structurelle, en prévoyant des formes stables et durables de défiscalisation, pour les citoyens et les entreprises, permettant un réel rééquilibrage compétitif avec les zones de plaine. Il ne suffit pas d’attribuer des fonds sur une base projet. Il est nécessaire de restituer aux territoires la liberté de décider, d’investir et de croître.
Nous le disons avec le plus grand respect, mais avec autant de fermeté : «Ne nous dites pas quoi faire, laissez-nous choisir selon nos besoins et nos traditions». Cela est conforme aux prérogatives et à l’histoire même de notre Autonomie. Non seulement une autonomie institutionnelle, mais plutôt une autonomie de développement. Un principe qui vaut tant pour Bruxelles que pour Rome.
Dans le même temps, l’évolution du scénario géopolitique européen suscite une préoccupation croissante. L’Union européenne semble piégée dans une contradiction fondamentale: d’un côté, elle proclame des ambitions stratégiques de puissance mondiale, de l’autre, elle reste prisonnière d’une structure bureaucratique lente, fragmentée et dépourvue d’une véritable culture du pouvoir. L’engagement en Ukraine – bien que nécessaire du point de vue du soutien politique et humanitaire -risque cependant de se transformer en une posture idéologique qui ignore les principes fondamentaux du réalisme politique, avec les conséquences que cela implique.
Ces dernières années, la politique étrangère européenne a trop souvent manqué de lucidité stratégique, s’appuyant sur un récit dominé par des valeurs abstraites plutôt que sur une lecture réaliste des rapports de force. Faire semblant que les équilibres de pouvoir n’existent pas, ou que l’on peut construire un ordre international stable en ignorant les dynamiques des sphères d’influence, est une erreur qui peut coûter cher.
La réalité nous rappelle que la sécurité et la paix ne se préservent pas par des déclarations morales, mais par la lucidité de ceux qui savent lire le monde tel qu’il est, et non tel qu’on voudrait qu’il soit.
Dans ce contexte, l’Union européenne a souvent assumé un rôle subalterne, subissant plus qu’en déterminant les grandes dynamiques géopolitiques. Au lieu d’agir comme un pôle autonome, capable d’une stratégie propre cohérente avec les intérêts du continent, l’Europe a préféré s’aligner sur des choix extérieurs, renonçant à construire cette autonomie stratégique dont on parle tant mais qui, en réalité, reste une destination encore hors de portée.
Entre-temps, d’autres lignes de fracture d’instabilité se multiplient aux portes du continent: des Balkans occidentaux – encore fragiles, marqués par des tensions ethniques et des influences extérieures, et souvent totalement oubliés – à la pression migratoire croissante qui arrive par la Méditerranée, gérée de manière urgente et sans vision. À ce contexte s’ajoute la montée en puissance d’une Turquie de plus en plus affirmée sur la scène internationale, puissance régionale qui a désormais acquis une capacité autonome de projection militaire et diplomatique dans les théâtres balkaniques, caucasiens et nord-africains, souvent en contraste ouvert avec les intérêts européens.
L’Union européenne, si elle veut vraiment exister en tant que sujet politique crédible, doit recommencer à lire le monde pour ce qu’il est: un champ de compétition entre États, et non une abstraction normativiste.
Une vision réaliste s’impose, fondée sur le principe de l’équilibre des puissances, sur le renforcement des frontières, sur la capacité de dissuasion et sur un usage plus sobre – mais plus efficace – du levier diplomatique et militaire. Sans cela, tout discours sur l’autonomie stratégique européenne restera lettre morte.
La Vallée d’Aoste, petite région frontalière, sait bien ce que signifie vivre aux marges mais aussi au centre des tensions continentales. Et c’est précisément pour cela que, en tant que Région de frontière et en tant que Région alpine, nous devrions demander avec encore plus de force que l’Europe devienne vraiment une «communauté de destin», et non un simple marché ou un méga appareil bureaucratique, voire une simple construction médiatique. La sécurité, la cohésion sociale, la défense des frontières et de notre civilisation ne peuvent être confiées à la rhétorique ou à des plans décennaux; elles exigent du pragmatisme, de la rapidité et une vision historique.
Le Rapport met également en évidence la participation de notre Région à d’importantes initiatives internationales, dont le Sommet du Grand Continent, dédié à des thèmes de grande envergure tels que la transition géopolitique, écologique et numérique. Il s’agit sans aucun doute de contextes stimulants sur le plan culturel et relationnel. Toutefois, nous ne pouvons nous empêcher de nous interroger sur les retombées effectives que de tels rendez-vous ont pour la Vallée d’Aoste et pour la défense concrète de notre Autonomie, de notre réalité.
Face à un engagement organisationnel notable et à une présence institutionnelle, subsiste le doute quant à savoir si ces événements sont réellement fonctionnels à la construction de politiques incisives et sur mesure pour nos communautés, ou s’ils ne finissent pas par se réduire à des vitrines, où le poids des mots dépasse celui des décisions. L’impression est que trop souvent, derrière le prestige de l’occasion, se cache une marginalité substantielle de notre voix par rapport aux orientations générales.
De ces forums devrait plutôt émerger avec force une demande claire et concrète à l’adresse des divers participants: restituer une substance politique au projet européen, en abandonnant les dérives centralistes et dirigistes qui risquent d’étouffer les autonomies locales (comme la nôtre).
Ce n’est qu’ainsi que les rencontres et les conférences pourront se transformer de vitrines de représentation en instruments de véritable retombée stratégique.
Pour conclure, je souhaite remercier tous ceux qui s’engagent quotidiennement dans le développement des projets européens en Vallée d’Aoste. Mais précisément par respect pour ce travail, nous avons le devoir d’élever la voix lorsque cela est nécessaire. Et, une fois de plus, aujourd’hui, cela est nécessaire.
Que l’Europe nous écoute, vraiment. Et qu’elle comprenne que la montagne n’est pas une périphérie: elle est un laboratoire, une frontière, une identité.
Mais elle ne pourra continuer à l’être que si on lui garantit la liberté de choisir, de vivre et de croître selon sa propre mesure.
Stefano AGGRAVI
